浙江温岭某房地产商于2012年在城区建造了一商品房小区。同年4月，房地产商与环雅公司签订了《前期物业服务合同》，载明小区的物业由环雅公司管理，业主按其拥有房子的建筑面积交纳物业费。业主或物业使用人于办理交房手续之日次月起交纳全年的物业费等等。合同订立后，环雅公司依约对小区里的房屋及配套设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护小区内的环境卫生和秩序。2015年，市民江某在该小区买了一套建筑面积为83.17平方米的房子，满心期待着住在新房子里的未来生活。

在收房时，江某发现：隔壁邻居私自将进户门外移并装了外开式的房门，占据一米多的公共通道，房门一开就能挨到自己家，进出十分逼仄，并破坏了消防、通信、水电的设施及外部墙面，当即拒绝签收。房地产商多次与他沟通，说这事找环雅公司就能办好。2016年8月，江某为了早点拿到房产证而最终签字收了房。随即，江某找到环雅公司反映情况。环雅公司及时向行政执法部门进行报告，公司的项目负责人也表示愿意配合江某将违建部分恢复原状。验收当日，江某发现被占楼道虽已恢复原状，但墙面凹凸不平，粉刷色差大。另外，他还丈量了门与门之间的距离，邻居仍占用约13厘米宽的公共通道部分。他对这个结果很不满意，从2018年11月开始就一直拒绝支付物业费。2019年底，江某把小区的房子卖给了别人。

2019年以来，环雅公司曾两次提起诉讼，却均以撤诉终了。迫于无奈，2020年环雅公司提起了第三次诉讼，要求江某支付物业费2811元及逾期付款的违约金。庭审中，江某提出，因为物业监管不到位导致房屋楼道短13厘米，且破坏了包括消防、通信、水电在内的设施，很不安全，导致卖房时亏了10万余元。他还提出，环雅公司作为一个有偿服务的机构，有义务监管业主的各项行为，房价下跌的原因就是该公司在业主违建时没有尽到阻却义务，其应当承担自己卖房差价20%的赔偿责任。环雅公司则认为，他们对江某对门的业主违建一事曾进行积极的跟进，也通知过相关部门进行干预，对门业主也非常配合，将违建部分拆除并恢复原状。由于更换了大门，原来的位置无法安装，因此占据了约13厘米宽的楼道位置。针对这种情况，公司也积极与江某沟通，江某最终在询问了相关部门后，也同意了对方将大门安装在现在的位置上。可上述情况没有形成书面协议。

温岭市人民法院经审理认为，从现有证据来看，环雅公司只是在提供物业服务过程中存在着一定瑕疵，比如未及时制止江某邻居的搭建行为等，但并不属于严重违法或严重违约的情形。江某不能以此为正当理由而拒付物业费。涉案事件经江某反映后，环雅公司积极地与江某的邻居沟通，也向行政执法部门报告，有关部门亦已介入其中，制止了江某邻居的违法行为，其违法状况亦得到整改，且整改过程中，环雅公司积极对整改后遗留的破损墙面等部位进行了修复，该行为亦得到江某的认可，其已尽到相应的义务，无需赔付江某损失。江某要想彻底解决违建等问题，应当继续向有关职能部门反映加以解决，确实有证据证明存在损失的，可以另案向侵权方主张；对于物业服务瑕疵，其有权要求环雅公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。另外，《前期物业服务合同》对业主未按时足额交纳物业服务费产生的违约责任作了明确约定。江某拒付物业费，已构成违约，理应支付逾期付款违约金。故法院判决江某支付给环雅公司物业费2811元及2018年11月开始计算的逾期付款违约金。宣判后，江某不服，提起上诉。二审法院维持原判，驳回上诉。

本案承办法官、温岭市人民法院石陈人民法庭庭长陈泳滨介绍：业主和物业公司是平等的民事主体，业主在享受着服务的同时，也应当履行自己应尽的义务。环雅公司作为小区的“管家”，有配合业主维护相关权利并提供便利条件的义务，保障小区的居住环境。其在接到江某反映后，对江某邻居采取了劝阻、上报行政执法部门等措施。双方还加强了沟通交流，江某邻居也积极配合，对违规占用部分进行恢复。江某陈述其所在的小区邻居占用公共区域而损害其利益，责怪环雅公司未帮其处理好而拒付物业费，实质上夸大了环雅公司的职能。环雅公司本身没有任何行政权力，既不能挥起拳头粉碎违建，也不能坐在原告席起诉要求江某的邻居拆违。因此，在这种情况下，江某不能因为其他业主违规占用部分未恢复至自己满意的程度，而把所有的责任归罪到环雅公司头上。其拒不支付物业费和要求物业承担卖房亏损价20%的赔偿责任，是不受法律保护的。毁绿扩院、占用平台、搭建阳光房等违规行为及其带来的安全隐患是住宅小区的“通病”。整治小区违建的问题，需多方努力，多管齐下。本案中虽只涉及两个主体，但是在事情推进的过程中，相关的参与者却有以下四种，各自承担着不同的社会责任：